Nagelbitare

Hur står det till med våra svenska banker, egentligen? Finns det risk att någon helt enkelt går under? Jag tar inget för otroligt.

Om du, liksom familjen Penning, har bolån i en bank, så är det ju intressant att veta hur 'läget ligger' med just din bank. Speciellt om du nyligen har köpt din bostad till ett kanske 'för högt' pris eller om du lånat upp 'över nocken'.

Bankerna har problem med att låna själva, vilket i följande led innebär att de inte kan låna ut. Framför allt är det Swedbank och SEB som har problem. Mekaniken fungerar förenklat så att bankerna nyttjar sina egna bolån som säkerhet när de behöver låna pengar. Detta sker genom att ge ut bostadsobligationer, men för några banker har denna handel krackelerat. Rykten kring Swedbanks väl och ve gör heller inte saken bättre.

Resultatet KAN bli att vissa banker höjer sina räntor eftersom deras finansiering måste ske på annat sätt, exempelvis via egna lån. Ett betydligt ruggigare scenario är att banken ber dig lösa in hela eller delar av dina bolån, alternativt kräva annan säkerhet - kanske via ett topplån. Detta i ett led av fallande marknadspriser. Jag vet inte om alla är medvetna om detta?

Hur kul är det att eventuellt tvingas ut i ett försäljningsläge dessa dagar?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,
Nagelbitare Nagelbitare Reviewed by Per Penning on torsdag, september 25, 2008 Rating: 5

9 kommentarer :

  1. I själva verket så kan givetvis inte Swedbank ta ut högre räntor på bolån är andra banker. Detta skulle då leda till att kunderna givetvis bytte bank då det är mer förmånligt att vara kund i en annan bank. eller?

    PÅ tvåårig bostadsfinansiering så skiljer det idag "enorma" 0,29% (igår 0,31%) mellan Swedbank som har dyrast och Handelsbanken som har billigast.

    Marginalerna är normal 0,5-1% sedan ut mot kund med givetvis så kan inte Swedbank ha räntor som 6,75% mot kund på tvåriga bundna räntor.

    I ett första steg så kommer inte kunderna att drabbas (givetvis att man dock kommer ha mycket sämre förhandlingsmöjligheter mot Swedbank) utan det som Swedbank nu kommer ta är lönsamheten och aktieägarnas vinster kommer sjunka eller om man vill se det positivt så kommer Handelsbankens vinster att bli ordentligt fina..

    Passa på at fråga runt med andrabanker vad dom kan erbjuda, det är inte alls så komplicerat som man kan tro att byta bank.

    SvaraRadera
  2. Det du beskriver är så sant och precis vad som hände på 30-talet.
    Folk fick gå från gård och grund för att de var skyldiga inte särskilt stora summor i förhållande till vad lånet från början varit.

    Är finansvärlden och banker i gungning, så ser de om sitt eget hus först. De ger inte erbjudanden, annat än för att tjäna bra på det.
    I tider av ökande arbetslöshet är ingen lånekund en särskilt säker investering för banken. Då smalnar möjligheterna till förhandling för privatpersoner med stora lån rätt radikalt.

    SvaraRadera
  3. Cristoffer, är det självklart att annan bank vill ha dig som kund just nu om du har stora bolån? Jag vet inte. Däremot vet jag att jag är notoriskt misstänksam. ;)

    Finansflingan, precis som du skriver så är bolånekunder vid fallande marknadsvärden en allt osäkrare investering. Och jag är väldigt övertygad om att bankerna ser mer till sina aktieägare än till sina kunder. Man ska inte ha bolån utan aktier i sin bank, tror jag. :)

    SvaraRadera
  4. Tja Banker lever till stor del på att låna ut pengar och på inlåning (ingår i resultatposten räntenetto)

    Om banken skulle sluta låna ut pengar så är det färdigt för banken kort och gott och all verksamhet handlar om att ta kalkylerade risker.

    bankunder skulle tycker jag ta för vana att årligen skriva ner sina ekonomiska förehavanden och vilka villkor som man har i samband med detta, sedan går man från bank till bank och hör sig för vad dom har att erbjuda.

    har man en höga betalningsförmåga så är det inga problem att har höga bolån (så väl nominellt som procentuellt av bostadens värde) och ju bättre betalningsförmåga man har desto mer attraktiv är man som kund för banken.

    Det går alldels utmärkt att pruta ned räntan på bolån och det går också alldeles utmärkt att pruta upp räntan på inlång, att ta bort avgifter och sänka courtage osv...men det kräver att man är en aktiv kund.

    När det gäller fallande husvärden hos privatpersoner så är detta inte alls ett lika stort problem för bankerna i Sverige som i USA av det skälet att det är dina inkomster+pnatbrev som du sätter i pant hos banken. I USA är det enbart huset som banken har som säkerhet i Sverige så får banken inte en enda kreditförlust så länge du inte kan betala ränta och överenskommen amortering. Den som löper risken med höga bolån är kunden(!) då banken knappast kommer be dig flytta så länge du kan betala men däremot så kommer bankens vllkor "omöjliggöra" en flytt om du ligger med latent förlust i husvärde.

    Pröva att vara en aktiv bankkund, det är mödan värt och betydlig tmer lönsamt än att surfa runt på nätet och leta efter bästa listprisen.

    SvaraRadera
  5. Christoffer, du med dina finanskunskaper är säkert en s.k. 'bra' kund hos banken. :)

    Pantbreven däremot är ju en inteckning i fastigheten så jag ser inte att det är någon skillnad gentemot USA. Även här varierar ju säkerheten beroende på marknadsvärdet. Visst spelar betalningsförmågan den avgörande rollen, men om bankens riskprofil för kreditförluster ökar så ser jag absolut en risk för vissa lånegrupper kan råka illa ut. Blir du arbetslös dessutom så..

    SvaraRadera
  6. Tja, pantbrevet är viktigt. men samtidigt ganska oviktigt. Pantbrevet är det som du satt i pant hos banken och det som du kan låna upp till gränsen för bottenlån.

    pantbrevet är evigt det betyder att pantbrevet kommer finnas till den sista dagen huset står upp såvida inte stats och finansiella systemt pajar.

    "Lämnar du över" pantbrevet till banken så betyder det att banken kan sälja bostadsobligationer dvs den som då tar över ditt pantbrev är kanske en pensionsfond...marknadsvärdet spelar ingen roll alls för bankens finansiering alla lån över pantbrev="blancolån" motsv. och måste finansieras på annat sätt.

    Om du idag har lån understigande pantbrevet och en betalningsförmåga på detta lånebelopp så kommer inte någon bank neka dig lån men därmeot så kanske bank vill att man amorterar en viss summa osv.

    Om jag förstår det rätt enlgit dina kalkyler så har du lån för 1,2M och ett marknadsvärde på huset om 1,5Mkr. Om du har ett pantbrev på 1,2mkr sitter du i en mycket bra sits om ni i hushållet har en bra inkomst. Du kommer bli en attraktiv kund för alla banker och det är då bara att presenterav vad du har för villkor idag och om nya banken är beredda att förbättra detta osv..Eller så kanske din gamal bank då ger dig bättre villkor.

    Visst kommer det blir många som kommer drabbas av långkonjunkturen och värst kommer det denan gång säkerligne bli i storstäderna där många lägger ofantlig tmycket pengar på bara boendet och försvinner en del av inkomsten i ett sådant läge kan det blir tufft att ro runt tillvaron. Men i ditt fall så tror jag nog att bilkostnader i längden blir högre än dina boende kostnader.

    SvaraRadera
  7. kanske skulel lägga till. dvs i Sverige så är man oåterkalligen betalningsansvarig på alla lån.

    Dvs om man måste flytta och gör en förlust på huset och i värsta fall inte kan lösa huset så kommer du på evig tid vara skyldig banken dessa pengar...De svenska bankerna gjorde en he del kreditförluster 90-95 på privatpersoner men i slutändan så har man faktiskt återvunnit dessa pengar då individer som kanske inte kunde betala 1994 kunde kanske börja betala 1999 osv. I USA är det endast huset som är bankens pant dvs för att kunna återvinna pengar så måste banken ta in fastigheter i egen räkning och det...vill man nog inte göra idag.

    En fd. arbetskamrat fick på så sätt en skuld på 200 000kr 1992 när han flyttade, inte kul om man säger så.

    SvaraRadera
  8. Tack Cristoffer, du är som vanligt ovanligt påläst. :)

    SvaraRadera
  9. Jag tror inte de flesta människor är så rationella som Cristoffer menar att de borde vara. Tror i stället att det finns en betydande tröghet när det gäller kundströmmar mellan banker...

    Bank "runs" behöver inte bygga på fundamenta heller. Det räcker att folk får se köer utanför några Swedbankkontor på nyheterna för att snöbollen ska komma i rullning.

    Därmed inte sagt att vi kommer att se en svensk storbank kapsesja, men man ska aldrig säga aldig...

    Början av 1990-talet var inget kul för många och är ingenting som ekonomin är immun mot i framtiden...

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera

Välkommen att kommentera här på bloggen, inget går upp emot en levande dialog. För att göra det så enkelt som möjligt men samtidigt bibehålla ett skydd mot anonymitetens nättroll krävs nu inloggning för att kommentera.
Kommentarer kräver registrering, exempelvis hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör.
Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, hets mot folkgrupp, uppmaning till brott eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam kommer att raderas.
En del kommentarer identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats. Ha tålamod!
I övrigt undviker jag att censurera så det är kommentatorns ansvar för innehållet som föreligger.

Drivs av Blogger.